不管质押与否，以太坊都不是证券

摘要：即使第三方（如节点运营者或交易平台）促进了ETH的权益验证，情况也是如此。然而，即使我们假设ETH权益验证确实涉及共同企业，在涉及节点运营商或交易平台时，权益验证者的利润期望也不是主要与第三方的努力相关联。...

原文标题： Staking or not, ETH is no security

原文作者：EVAN THOMAS

原文来源：blockworks

编译：白话区块链

自从以太坊从工作证明转变为权益证明以来，一些人提出这使得以太币（ETH）或者至少是ETH的利益验证，成为一种证券。

这些论点经不起审查。

ETH的利益验证是一项技术服务，旨在确保以太坊网络上的交易得到正确和安全的处理，而不是作为受证券法约束的投资。即使第三方（如节点运营商或交易平台）促进了ETH的利益验证，情况也是如此。验证人对利润的期望来自于股权验证奖励ETH市场，而不是第三方提供的行政和技术服务。

1、法律框架：定义“投资合约”

证券法是否管辖一个工具或活动，取决于“证券”的概念。

根据美国联邦证券法，证券定义包括许多工具，包括“投资合约”。各种法院裁定已经细化了术语的含义，但“投资合约”通常是指涉及（1）投资资金的合约、计划或交易；（2）共同公司；（3）有合理的利润预期；（4）利润主要来自他人的努力。

这一概念起源于美国最高法院在howey案中的裁定，涉及橙色花园及其利润。法院得出的结论是，如果第三方出售橙色花园，并附加管理橙色花园并分享其利润合约，则构成受证券法约束的投资合约 —— 消费者不仅在购买土地，还在投资资金，以赚取第三方在种植和销售橘子方面的努力所产生的利润。

自香波案以来，判决澄清了“他人的努力”必须是“不可否认的重要努力，即影响企业失败或成功的基本管理努力”。行政或“部长级”的努力不会形成投资合约。

考虑到“投资合约”的概念，以太坊的工作证明（POW）转换为权益证明（POS）ETH本身显然没有变成投资合约。仅拥有ETH并不自动赋予持有人权益验证奖励权，因此转换为权益证明并不产生投资合约。

一个更详细的论点是权益验证ETH构成投资合约，但这个论点也经不起审查。

从技术上讲，权益验证ETH代表将ETH发送到以太坊存款合约，并与特定验证人有关；换句话说，这是一个专门为处理以太坊在线交易而设计的软件案例。如果硬件或软件故障导致验证人违反以太坊交易验证规则，该网络将惩罚与验证人相关的利益验证ETH（称为削减）。事实上，权益验证ETH就像是对验证人按预期执行操作的财务担保。

ETH权益验证人自行操作的， —— 有时被称为单独验证 —— 这是最简单的分析。因为没有“别人”的努力，所以不会有投资合约。

通过流动权益验证协议或交易平台与提供者进行权益验证

一些ETH权益验证人可能更愿意让其他方代表其操作验证人。

情况比较复杂 —— 节点运营商、流动权益验证协议或集中交易平台等权益验证服务 —— 需要进一步分析这种关系是否构成投资合约。

正常情况下，与节点运营商进行权益验证并不意味着实际上将验证的ETH转移给节点运营商。相反，权益验证人将其ETH与节点运营商控制的验证人有关，并指定自己的地址作为已验证的ETH和任何奖励提取地址。所有股权验证奖励的原始ETH只能提取到股权验证人控制的地址，而不是节点运营商。这确保了股权验证人始终保持其ETH的所有权和控制权；没有资本投资或价值转移给其他方。

同样，权益验证是通过流动权益验证协议进行的 — 也就是说，以太坊上的智能合约是在以太坊上安排的 — 验证的ETH将与愿意代表权益验证人运行验证人的节点运营商联系起来。当使用该协议进行权益验证时，权益验证人可以收到可转让的代币，用于赎回权益验证人的ETH和任何累计奖励。

同样地，这是通过程序化的协议实现的，而不是第三方。重要的是，节点运营商和其他第三方都不会获得经验证的ETH或权益验证奖励的所有权或控制权。

使用集中交易平台权益验证服务的用户也可以让交易平台代表他们进行权益验证。交易平台将安排用户的ETH由交易平台或第三方控制的验证人进行验证。虽然托管交易平台确保托管用户的ETH，但其服务条款通常明确表示已验证的ETH属于所有客户。交易平台的角色是安排ETH被验证并计算奖励。

在所有这些前提下，是否存在“投资资金”和“共同公司”存在争议。股权验证人保留了他们已经验证的ETH的法律所有权，除了管理股权验证服务外，他们甚至没有将ETH转移给其他方。这与投资计划形成了明显的对比。投资者将资金或其他财产转移给“推动者”，他们对如何利用这些投资赚取利润有很大的自由裁量权。

然而，即使我们假设ETH股权验证确实涉及到共同公司，当涉及到节点运营商或交易平台时，股权验证人的收入期望也不主要与第三方的努力有关。

权益验证奖励包括共识层奖励，由以太坊网络本身生成，当验证人提出或确定新块时产生。它们还包括执行层奖励，基本上是用户向验证人支付的费用，以优先考虑他们的交易。

这些奖励的时间和金额取决于验证人的总数、以太坊客户愿意优先考虑交易的费用以及以太坊网络。由于奖励是通过ETH获得的，权益验证人的收入也可能受到ETH货币中市场价格的影响。

这意味着股权验证人必须根据网络和市场趋势估计利润，而不是依靠节点运营商或交易平台的努力来促进股权验证。

此外，节点运营商或交易平台不从事“创业”或“管理”活动，正如案例法所解释的那样。虽然节点运营商或交易平台可以提供技术和其他服务，以便股权验证人获得奖励，但这些第三方通常使用类似的硬件基础设施，运行开源软件，并遵循类似的良好实践来保护和运行他们的系统。他们没有专有的方法或特殊的专业知识，使他们的客户比其他提供类似服务的人获得更多的奖励。事实上，由不同节点运营商控制的验证人的奖励率通常非常接近对方，很少超过千分之一。

2、从最近的SEC案例中学到的教训

本文并不意味着股权验证永远不会成为受证券法约束的更广泛投资计划的一部分

2023年2月，Kraken与美国证券交易委员会就Kraken在美国的利益验证服务违反联邦证券法的指控进行了调解。近日，2024年3月底，一位美国法院法官拒绝驳回Coinbase权益验证服务SEC诉讼请求。

在Kraken的案例中，SEC声称交易平台保留了客户获得的利益验证奖励率的自由裁量权，平滑了用户的奖励支付，并保留了未经验证的Token池，使用户能够有效绕过已经验证的Token的锁定期。同样，在Coinbase的决策中，Coinbase曾经维护过一个类似Kraken的流动性池。关键是，这些被指控的特征是这些交易平台提供权益验证服务的具体方式。它们不是ETH或权益检验的一般属性。

重要的是，这些案件并不是关于这些（或任何其他）股权验证服务是否是美国证券法下证券发行的明确法律决定。克里克在不承认或否认SEC指控的情况下解决了指控，并同意在美国停止其股权验证服务。克里斯蒂亚诺的决定只是确定SEC的指控是否足够合理，可以继续诉讼。